Sofia Rapp Johansson förlorade i hovrätten

"Vi har alltså blivit våldtagna, misshandlade, och vanvårdade – och för det så ska vi betala 220 000? Först fick man livet förstört som barn – nu ska de ha massor av pengar."

[1]

Trehundratusen ska Sofia och hennes syster snabbt skaka fram, eftersom staten i form av justitiekanslern, JK, kräver betalt för rättegångskostnader. Pengar de inte har. Regeringen kunde av nåd ha efterskänkt beloppet, men säger nej. Denna tunga dag får systrarna även veta att Högsta domstolen inte beviljar något prövningstillstånd. Målet stängs, historien tystas, dörrar stängs mitt i ansiktet på Sofia Rapp Johansson, vars skrivande ändå varit till samhällsnytta. Hon har i flera böcker modigt beskrivit sin barndom, först när syskonen med socialtjänstens goda minne bodde med missbrukande föräldrar. Övergreppen fortsatte i otaliga fosterhem.

[2]

Om ni vill läsa mer, stötta systrana Rapp så kan ni kontakta henne via deras Facebooksida,

Räkna med mer vanvård hos statens SiS-hem

Angående skandalen vid statens SiS-hem, där barn blir nedlagda, fasthållna samtidigt de tvingas bära spott huva. [1] Något som kan förenas med livsfara för både barn och vuxna. Det verkar som om det inte blir bättre framöver då man nu går ut och sänker utbildningskraven för de som jobba med barnen?

"Det behövs inte längre någon eftergymnasial utbildning för att arbeta på Statens institutionsstyrelse (Sis). Enligt ett nytt beslut kan därmed den som saknar eftergymnasial utbildning ta hand om barn och unga med svåra problem som självskadebeteende, självmordsbenägenhet och psykotiska sjukdomar, rapporterar Sveriges Radio Ekot."

[2]

Detta kommer sannerligen orsaka mer vanvård av barn och ungdomar inom statens regi.

Skandal hos statens sis-hem för barn och ungdomar

Förra året blev barn och unga nedlagda och fasthållna vid minst 167 tillfällen på SiS. Psykologen Annica Kosner som är sakkunnig åt Skolinspektionen i liknande fall har gått igenom dokumenten. [1]

Man uppmärksammade nyligen hur Australien på ett tortyrliknande sätt hade spänt fast barn och använt sig av spott huvor. [2]
"Australien skakas av tortyrliknande övergrepp mot tonåringar i ett ungdomsfängelse. En advokat liknar förhållandena vid Guantanamo. ”Vi pratar om barn som spänns fast med handbojor ”, säger han."

Nu sker något liknande även här i Sverige, man använder spott huvor på barn, och man håller fast dem, trycker ner dem på golvet något som kan liknas med livsfara.
"I nästan hälften av fallen är det personalen som först är fysisk mot den unge, och inte tvärt om, genom att personalen tar tag för att till exempel föra hen till rummet vilket eskalerat och lett till nedläggningar."

Detta sker hos statens egna ungdomshem för barn som är försatta med LVU, en lag som ska skydda barnen? Detta är barn som oftast är inlåsta, barn som inte kan ge sin egen röst hörd.

Är lösningen statliga barnhem?

Expressen skriver i sin ledare att staten borde börja bygga barnhem. [1]br>
"De senaste 20 åren har antalet barn som måste placeras utanför sina ursprungliga hem mer än fördubblats. Och det utan att fler familjehem har kommit till i någon nämnvärd utsträckning. Därför råder nu en akut brist på hem i hela landet. Det finns inte tillnärmelsevis så många familjehem som behövs. Det har det inte gjort på åratal. Men med det rekordstora antal ensamkommande som nu måste placeras har situationen blivit alarmerande."

Det finns ett längre reportage via P1- Studio1 om detta:



Dan Nilsson, förbundsdirektör branschorganisationen Svenska Vård har gett Expressen kritik om att bygga statliga barnhem.
"Utan staten ska bygga ett stort antal egna boenden. Ett sådant vägval andas en institutionalisering av den sociala omsorgen av barn och unga vilket vore oerhört olyckligt då det är precis tvärt om vi alla strävar efter – så normala och trygga förhållanden som möjligt. Att som barn eller ungdom bli satt på ett statligt familjehem känns både förlegat och bakåtsträvande."

Detta kan jag hålla med om, men alla verkar stå okritiska mot att det omhändertar dubbelt så många barn idag än för tjugo år sedan. Måste man verkligen omplacera så många barn? Detta är ett stort ingrepp i familjen och allra helst för barnet. Det sker en hel del omhändertagande på oskäliga grunder, missuppfattningar, feltolkningar och brister även hos Socialtjänsten.
En annan aspekt som oftast inte diskuteras är att placera barnen hos nära släktingar, eller varför inte ge mer stöd till familjen istället för att placera barnen hos dyra hvb-hem? Att omhänderta ett barn är det absolut sista man ska göra och det räcker inte med misstänksamhet eller endast oro. Det ska finnas klara bevis om att barnet far illa.

2 § Vård skall beslutas om det på grund av fysisk eller psykisk misshandel, otillbörligt utnyttjande, brister i omsorgen eller något annat förhållande i hemmet finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas. Lag (2003:406).
LVU-lagen

Håkan Ceder måste granska Socialtjänsten till grunden

Sveriges Radio hade ett reportage i veckan, Barn och föräldrar utsatta i möte med socialen



Håkan Ceder, regeringens särskilde utredare har utrett rättssäkerheten för barn och biologiska föräldrar hos Socialtjänsten. "Ett exempel på vad som saknas är tillräcklig information till föräldrar när socialtjänsten griper in och beslutar om olika tvångsåtgärder."

Jag vet inte om man tar upp allt i detta reportage men anser att det finns en hel del andra saker som socialtjänsten ofta brister vid. Exempel kan vara att med källkritik kunna granska hur Socialtjänsten har nått de beslut om att t.ex. tvångsomhänderta barn med lagen om LVU. Oftast finns det bara minnesanteckningar vilket är tolkingar av handläggare i ärenden.

En annan sak kan vara källkritik av anmälningar till Socialtjänsten. Inte helt ovanligt att t.ex. skola, förskolor osv döljer källan genom att skriva under med flera namn, som rektorn, styrelse, lärare ect. Det som har observerats eller källan är dold vilket betyder att man inte kan kontrollera detta vid ett senare skede.

När Socialtjänsten får in en orosanmälan där oron kan vara så pass allvarlig att barnen kan bli tvångsomhändertagna, så borde samtalet / mötet spelas in. Vid det första mötet så blir ofta klienten väldigt utlämnad och det som sägs innanför Socialtjänsten väggar kan inte kontrolleras vid ett senare tillfälle. Visst, klienter kan ha med sig en bisittare, dvs en vän eller advokat (om man har råd). Men de flesta är även omedvetna om detta.

Låt oss säga att en ensamstående mamma blir kallad till socialtjänsten. Hon går till mötet med sin dotter och vet inte riktigt vad det är frågan om. Hon blir helt utelämnad till Socialtjänsten och det som händer, sägs och sker kan inte kontrolleras i efterhand. Det brukar vara två socialsekreterare vid mötena, den ena ställer frågor undertiden den andra antecknar minnesanteckningar. Därefter förs minnesanteckningarna in i journalerna, man skriver om dem. Den ensamstående mamman har svårt därefter att sätta sig emot det som socialsekreterarna har tolkat utifrån mötet. Vid en tvångsomhändertagande får mamman därefter en advokat som staten betalar. Men advokaten har bara tillgång till journalerna som socialsekreterarna har skrivit, deras tolkningar samt mammans ord. Klienten befinner sig alltså i underläge och tvingas in i ett samarbete med Socialtjänsten.

Om man hade spelat in samtalen vid det första mötet så hade advokaten kunnat granska samtalet. Ibland kan det t.om. finnas stora brister i själva överföringen från minnesanteckningarna och journalen. Minnesanteckningarna är en socialsekreterares tolkning, av vad mamman säger eller svarar på vissa frågor.

Ett exempel är en vän som befann i vårdnadstvist samtidigt Socialtjänsten bröt in. Mamman hade uttryckt sig vid något tillfälle, att hon önskade att hennes son hade en vanlig familj där allt var lugnt och tryggt. Detta kom med i hennes journal, på ett sätt att hon accepterade att Socialtjänsten omhändertog hennes son. Detta var Socialtjänstens tolkning, men utifrån mammans perspektiv så var det bara något hon hade sagt vid detta tillfälle hur hon kände det och inte alls menade på att hennes son skulle ryckas ifrån henne.

Ett annat exempel är när Socialtjänsten talar med barn. Vid stark oro så vill gärna handläggaren ta ut barnet i ett annat rum. Det som sägs mellan barnet och handläggaren finns endast i Socialtjänstens minnesanteckningar och journaler. Som förälder så vet man inte med säkerhet vad handläggaren har frågat, på vilket sätt frågan är ställd, har barnen t.ex. fått beröm eller uppmuntrats av att säga saker?
Hos Barnahus vilket är polisens plats för förhör med barn spelar man in alla samtal på video. Där är det mer strikt om vilka frågor som ska ställas, vem som får ställa frågan osv. Uppdrag Granskning tog upp fallet i Gävle där pappan var anklagad för pedofili för att dotterna hade "mjölkat pappas penis". Samtalen på Barnahuset granskades, och där såg man hur samtalsledaren gjorde gester och rörelser med sin hand när hon frågade flickan hur man mjölkar en ko. [2]. Flickan visade detta på ett sätt som såg ganska normalt ut, men förhörsledaren gjorde själv rörelse som påminde om onani. Flickan ändrade sina rörelser och härmade förhörsledaren.
Pappan blev friad men utan videoinspelningarna så hade han nog blivit dömd till fängelse och förlorat sin dotter.

Det finns mycket man kan kritisera hon Socialtjänsten och hur de utför sitt arbete. De befinner sig i kris och är oftast stressade, har många ärenden samtidigt på borden. De själva klagar och många vill byta arbete. Bara detta ger luckor för att rättssäkerheten ska brista. Det handlar om barn och deras föräldrar. Om det inte finns rättssäkerhet för föräldrarna hos Socialtjänsten så förlorar även barnen rättssäkerheten. De kan förlora sin trygghet och hamna i en helt okänd familj, många gånger långt hemifrån. I många fall separeras syskon, eller hamnar på hvb- hem som inte är anpassade till barnen. Håkan Ceder måste gräva djupare i hur Socialtjänsten arbetar och sedan borde regeringen återinföra tjänstemannaansvaret. De tjänstemän som missbrukar och förbrukar sin position måste kunna ställas till svars för det de har utsatt oskyldiga familjer och barn.

Sofia stämmer staten för vanvård

Läs mer på hennes blogg.

Rättegång om vanvård i Enköping

Rapp mot staten. Den 6 maj inleds rättegången mot Enköpings kommun / staten i Stockholms tingsrätt – med slutplädering 22 maj.

Läs mer: Sofia Rapp Johansson

Varning för det sociala komplexet

Dagens industri har en artikel med rubriken, "Ungdomshem en guldgruva". HVB-hem, vilket betyder "hem för vård eller boende" är hem där barn och ungdomar ofta blir placerade då de har problem hos sina biologiska föräldrar. I artikeln kan vi läsa att vinstmarginaler kan komma upp till mellan 30 och 60 procent.

I topp syns HVB- och familjehemsbolaget Attendo Individ och Familj, som är ett dotterbolag till Attendo, som i sin tur ägs av riskkapitalbolaget IK Investment Partners.

På andra plats finns socialdemokraten Jan Emanuel Johanssons gamla HVB-bolag som Pär Nuder hjälpte att sälja.

Källa: Dagens Industri

Jag har skrivit tidigare och uttryckt en viss oro över vårdbolaget Attendo som nu även söker socialsekreterare runt om i landet. De fungerar som ett bemanningsföretag och ska därefter hyra ut socialsekreterare som kommer att handlägga ärenden hos socialtjänsten. [1], [2]

Exempel från Attendos annons:

Uppdraget innebär myndighetsutövning/utredningsarbete riktat mot barn och ungdomar enligt SoL och LVU. Du skall vara van att arbeta i BBIC och ha goda kunskaper om aktuell lagstiftning inom ditt verksamhetsområde.

LVU- ärenden "Lag med särskilda bestämmelser om vård av unga" [3] handlar om tvångsvård och då ofta att man omhändertar barn från dess föräldrar.

Samtidigt som Attendos socialsekreterare ska arbeta med barnärenden ute på fält vilket kan resultera till LVU, tvångsomhändertagande så är samma företag ledande i Sverige när det gäller Familjehem. Dessa placeringar kostar enorma pengar och det är just här HVB-hemmen kommer in som Dagens Industri skriver kan bringa en vinst upp emot 60 procent, vilket kommer från våra skattepengar.

Eisenhower varnade det militära komplexet i USA 1961, där han uttryckte sin oro för den privata sektorns inflytande.



Detsamma gäller även här, vår rättssäkerhet är i fara då privata vårdbolag utför myndighetsutövning mot folket samtidigt de har ett ekonomiskt intresse. Det Eisenhower oroades för om militären bör betänkas, [4] det håller på att hända även här men med våra myndigheter som Socialtjänsten. Det kommer in privata ekonomiska intressen och det går att göra stora pengar på barns lidande.

Barngulag - första inlägget.

Första inlägget, ja var ska man börja. Tänkte starta en blogg där jag kommer att försöka framhäva det som ingen vågar prata om. Vi börjar med namnet på bloggen, Barngulag vilket jag citerar från wikipedia:

Barngulag är ett uttryck som myntades av den västtyska tidningen Der Spiegel. Ett reportage från november 1983 tog upp att barn i Sverige kunde tvångsomhändertas av polis och socialtjänst på mycket lösa grunder. Reportagetiteln var Kindergulag im Sozialstaat Schweden ("Barngulag i välfärdsstaten Sverige") och associerade till strafflägren Gulag i det dåvarande Sovjetunionen.

Svenskarna försökte tillrättavisa västtyskarna, och svenska Utrikesdepartementet kallade den 8 november 1983 till möte med totalt 150 icke-svenska journalister som man menade hade givit en snedvriden och osann bild av "välfärdsstaten Sverige", och Utrikesdepartementets presschef Lars Rönnback menade att artiklarna var dåliga och direkt felaktiga. Utrikesdepartementet beskylldes då för att försöka styra rapporteringen och försöka ge dem den "rätta" Sverigebilden och mötet blev kaotiskt.

Wikipedia