Undersökningsföretaget Novus har gjort en enkät på uppdrag av fackförbundet Akademikerna. Där svarar 7 av 10 socialsekreterarna i Dalarna att dom vill byta jobb. Hälften av socialsekreterarna svarar dessutom att dom inte kan jobba rättsäkert på grund av ärendemängden.
Läs mer: SVT Dalarna
lördag 6 juni 2015
Regeringens utredare kritisk
Landets socialtjänster får kritik för bristande stöd till föräldrar som får sina barn omhändertagna. Föräldrarna lämnas ofta i sticket menar regeringens utredare:
Läs mer: SVT Västernorrland
Läs mer: SVT Västernorrland
fredag 5 juni 2015
Mamman som kämpar för sin dotter Leona
Mammans egna text om det som händer:
"Jag spricker inom mig. Jag har varit stark så länge och idag fick jag beskedet att Socialtjänsten i Växjö ska placera mitt barn i fosterhem. Jag har aldrig slagit henne eller misskött henne, jag har aldrig gjort mitt barn illa och under flera månader har dem fått mig att känna mig som en dålig mamma. Men jag vägrar ge upp för jag har inte gjort något fel. Det är mitt barn, jag älskar henne och skulle aldrig någonsin skada henne! Anledningen till varför dem vill ta henne är för att de hävdar att jag inte är känslomässigt tillgänglig vilket behandlingshemmet jag bor på med Leona säger att jag är. Men ändå väljer soc att ta henne ifrån mig. Vad fan händer med detta samhälle ?? Förstör oskyldiga familjer...jag finner inga ord. Jag är helt förstörd och tårarna sprutar när jag skriver detta. LEONA MAMMA KOMMER ALDRIG GE UPP!!"
"Jag har sagt att jag går med på allt bara jag får vara med henne och hon har mig där men dem vägrar gå med på detta. Jag har bett om öppenvård. Skiter i om dem så vill flytta in och campa i mitt hem för att hålla koll på oss. Jag har sagt att jag kan gå med på att ha möten varje dag om det behövs och visa upp mig dagligen med henne bara hon få ha mig i sitt liv och få börja dagis som ett vanligt barn.
Min önskan är att få komma hem till vårt hem som socialtjänsten inte låtit oss göra på 8 månader.Jag gick på utredning i 3 månader förra året som ledde till behandling som jag också gick med på..
Att prata med psykolog, att börja medicinera för min adhd, att gå till självhjälp grupp för att hålla strukturen jag har även kontaktat en arbetsteraput som kommer hem och hjälper med struktur och rutiner för att dem inte ska kunna påpeka min adhd. Jag har även bett om kontakt person. Jag har bett om allt och sagt att jag gör vad dom vill, bara hon få vara med mig.
Utredningshemmet hävdar att jag är nu känslomässigt tillgänglig men socialtjänsten vågar inte låta det vara för de vet om det kommer hålla övertid och de på hemmet har sagt att jag varit tillgänglig i mer än 6 veckor och att jag och Leona har ett band och att hon känner sig trygg med mig.
I månader har jag dagligen fått frågan om jag orkar vara mamma och jag har alltid sagt ja!! Dem har psykat mig och även gjort mig utförsäkrad. Står nu utan inkomst för jag få inte börja jobba så länge vi är placerade på detta hemmet.
Jag känner mig så maktlös...jag vill bara få ha kvar min dotter!!"
torsdag 4 juni 2015
Tantupproret och dess syfte?
Läste ett intressant inlägg hos Monica Antonsson´s blogg med rubriken "Blod är tjockare än vatten..." [1]
Inlägget handlade om vad hon kallade "Tantupproret", kring flickan som blev bortförd av sin biologiska mamma i Hörby:
"Barnets bild - varifrån kommer den? Familjehemmet? - visas nu överallt. Just det som vi alltid får höra att vi ska vara försiktiga med. De mest fanatiska tanterna samlar till och med in pengar till hittelön åt den som kan lämna upplysningar goda nog att barnet hittas. Och polisen som inte ens är säkra på att här har begåtts något brott!"
Jag kan inte annat än hålla med Monica i det hon skriver, tantupproret svartmålar den biologiska mamman och hänger ut flickan över nätet nu med en hittelönssumma, fast polisen inte vet om det har ägt rum något brott.
Det som kännertecknar detta gäng är att de är arroganta och tror sig veta bättre än alla andra. De säger sig ha insikt i fallet och läst på. Även tidningarna likt Dagens Nyheter har inte deras information, även då reportern har gjort en intervju med den biologiska mamman samt hennes advokat. [2]
Det som fick mig intresserad i fallet var en artikel i HD, jag fick det inte att gå ihop. Även där målades mamman upp som ett monster, informationen var hämtad från en tidigare artikel i Expressen skriven av Jenny Sonesson. Det jag inte fick ihop var att Förvaltningsrätten och Kammarrätten hade hävt LVU och kritiserat Socialtjänsten att motarbeta den biologiska mamman att återförenas med sin flicka. Tingsrätten hade dessutom gett den biologiska mamman vårdnaden och polis och åklagare hade lagt ner förundersökningen mot mammans bortförande av flickan från konditoriet eftersom hon inte hade gjort något olagligt.
Hur kan hela denna kedja hålla samman när den biologiska mamman utmålas som ett monster som har blivit dömd för att misshandla sin dotter? Och fortfarande anses olämplig för dottern?
Det finns en agenda bakom detta tantuppror, det handlar om tvångsadoption av LVU-barn som har blivit omhändertagna under ett års ålder. Det var just detta Jenny Sonesson skrev om i sin artikel i Expressen tidigare i år. [3]
En annan faktor är att de som kretsar inom tantupproret verkar känna familjehemmet och även en socialsekreterare vid socialtjänsten i Svalöv. Den lilla flickan har blivit en bricka i ett politisk spel och nu florerar hennes bild omkring på nätet med en lösensumma för den som kan hitta henne.
Monicas rubrik till hennes artikel var "Blod är tjockare än vatten...", och det stämmer. De flesta försöker att skaffa egna barn innan man adopterar någons annan. Det finns många exemplen där biologiska barn har utfört något fruktansvärt, men biologiska föräldrar släpper ändå inte banden till sitt barn oavsett vad han eller hon har gjort.
Vi har vittnat till många fd fosterbarn som har blivit vanvårdade hos fosterhem under 1900-talet. Jag tror att detta är ingen ovanlighet än idag. Ett "krångligt barn", kan vara svår att knyta an till, speciellt om man inte barnet är ens eget. Jag tror att det är vanligare med våld och bestraffning hos familjehemmen än vad vi anar.
Den biologiska mamman som hängs ut som ett monster för att hon hade oförmågan att skydda sitt barn från sin pappas misshandel. Mamman blev själv misshandlad och levde i en svår situation. Vilken insikt har tantupproret i hur det är att leva i ett förhållande där man blir misshandlad? Enligt mammans advokat så var hon själv ett offer, både flickan och mamman blev misshandlade.
Det som har hänt de senaste dagarna är att socialtjänsten i Svalöv har lagt LVU igen om flickan, och Förvaltningsrätten har gjort en bedömning att LVU´t ska vara tillfälligt. Om tantgänget skulle hitta flickan och återföra henne till familjehemmet så har Socialtjänsten fyra veckor på sig att lägga fram bevis till Förvalningsrätten att de har gjort rätt.
Jag tycker att den biologiska mammans advokat, Katarina Nordquist ska undersöka syftet med detta tantuppror, och hur det har påverkat flickan. Det är fel att vinkla informationen på detta sätt och använda flickan som en politisk bricka. Detta är inte för flickans bästa, det är en mob av arga tanter.
Läs även:
Den bortförda treåriga flickan från Hörby
Mamman till flickan i Hörby intervjuas
Replik till Malin Lernfelt: Barn är inga ägodelar
Karin Rebas skriver om flickan i Hörby
Det socialliberala gänget fortsätter att jaga mamman i Hörby
Kritik mot denna blogg
Inlägget handlade om vad hon kallade "Tantupproret", kring flickan som blev bortförd av sin biologiska mamma i Hörby:
"Barnets bild - varifrån kommer den? Familjehemmet? - visas nu överallt. Just det som vi alltid får höra att vi ska vara försiktiga med. De mest fanatiska tanterna samlar till och med in pengar till hittelön åt den som kan lämna upplysningar goda nog att barnet hittas. Och polisen som inte ens är säkra på att här har begåtts något brott!"
Jag kan inte annat än hålla med Monica i det hon skriver, tantupproret svartmålar den biologiska mamman och hänger ut flickan över nätet nu med en hittelönssumma, fast polisen inte vet om det har ägt rum något brott.
Det som kännertecknar detta gäng är att de är arroganta och tror sig veta bättre än alla andra. De säger sig ha insikt i fallet och läst på. Även tidningarna likt Dagens Nyheter har inte deras information, även då reportern har gjort en intervju med den biologiska mamman samt hennes advokat. [2]
Det som fick mig intresserad i fallet var en artikel i HD, jag fick det inte att gå ihop. Även där målades mamman upp som ett monster, informationen var hämtad från en tidigare artikel i Expressen skriven av Jenny Sonesson. Det jag inte fick ihop var att Förvaltningsrätten och Kammarrätten hade hävt LVU och kritiserat Socialtjänsten att motarbeta den biologiska mamman att återförenas med sin flicka. Tingsrätten hade dessutom gett den biologiska mamman vårdnaden och polis och åklagare hade lagt ner förundersökningen mot mammans bortförande av flickan från konditoriet eftersom hon inte hade gjort något olagligt.
Hur kan hela denna kedja hålla samman när den biologiska mamman utmålas som ett monster som har blivit dömd för att misshandla sin dotter? Och fortfarande anses olämplig för dottern?
Det finns en agenda bakom detta tantuppror, det handlar om tvångsadoption av LVU-barn som har blivit omhändertagna under ett års ålder. Det var just detta Jenny Sonesson skrev om i sin artikel i Expressen tidigare i år. [3]
En annan faktor är att de som kretsar inom tantupproret verkar känna familjehemmet och även en socialsekreterare vid socialtjänsten i Svalöv. Den lilla flickan har blivit en bricka i ett politisk spel och nu florerar hennes bild omkring på nätet med en lösensumma för den som kan hitta henne.
Monicas rubrik till hennes artikel var "Blod är tjockare än vatten...", och det stämmer. De flesta försöker att skaffa egna barn innan man adopterar någons annan. Det finns många exemplen där biologiska barn har utfört något fruktansvärt, men biologiska föräldrar släpper ändå inte banden till sitt barn oavsett vad han eller hon har gjort.
Vi har vittnat till många fd fosterbarn som har blivit vanvårdade hos fosterhem under 1900-talet. Jag tror att detta är ingen ovanlighet än idag. Ett "krångligt barn", kan vara svår att knyta an till, speciellt om man inte barnet är ens eget. Jag tror att det är vanligare med våld och bestraffning hos familjehemmen än vad vi anar.
Den biologiska mamman som hängs ut som ett monster för att hon hade oförmågan att skydda sitt barn från sin pappas misshandel. Mamman blev själv misshandlad och levde i en svår situation. Vilken insikt har tantupproret i hur det är att leva i ett förhållande där man blir misshandlad? Enligt mammans advokat så var hon själv ett offer, både flickan och mamman blev misshandlade.
Det som har hänt de senaste dagarna är att socialtjänsten i Svalöv har lagt LVU igen om flickan, och Förvaltningsrätten har gjort en bedömning att LVU´t ska vara tillfälligt. Om tantgänget skulle hitta flickan och återföra henne till familjehemmet så har Socialtjänsten fyra veckor på sig att lägga fram bevis till Förvalningsrätten att de har gjort rätt.
Jag tycker att den biologiska mammans advokat, Katarina Nordquist ska undersöka syftet med detta tantuppror, och hur det har påverkat flickan. Det är fel att vinkla informationen på detta sätt och använda flickan som en politisk bricka. Detta är inte för flickans bästa, det är en mob av arga tanter.
Läs även:
Den bortförda treåriga flickan från Hörby
Mamman till flickan i Hörby intervjuas
Replik till Malin Lernfelt: Barn är inga ägodelar
Karin Rebas skriver om flickan i Hörby
Det socialliberala gänget fortsätter att jaga mamman i Hörby
Kritik mot denna blogg
onsdag 3 juni 2015
Lagbrott av socialnämnden i Sundsvall
Socialnämnden i Sundsvall har enligt JO utfört ett lagbrott.
"Föräldern begärde att få hem sitt tvångsomhändertagna barn men ärendet blev liggande. Nu riktar justitieombudsmannen (JO) allvarlig kritik mot socialnämnden i Sundsvall." [1]
Man lät helt enkelt ärendet bli liggande fast socialtjänsten måste inleda en hemtagningsutredning. Socialnämnden i Sundsvall skyller ifrån sig på för hög arbetsbelastning, och att de prioriterar det som är mest akut.
"Föräldern begärde att få hem sitt tvångsomhändertagna barn men ärendet blev liggande. Nu riktar justitieombudsmannen (JO) allvarlig kritik mot socialnämnden i Sundsvall." [1]
Man lät helt enkelt ärendet bli liggande fast socialtjänsten måste inleda en hemtagningsutredning. Socialnämnden i Sundsvall skyller ifrån sig på för hög arbetsbelastning, och att de prioriterar det som är mest akut.
tisdag 2 juni 2015
Rättssäkerheten finns inte hos Socialtjänsten
Eva Leijon, enhetschef för Socialtjänsten i Sundsvall, [1] säger till Sveriges Television Västernorrland:
"BBIC är en nationell utredningsmetod utarbetad av Socialstyrelsen som bland annat ska garantera rättssäkerheten vid omhändertaganden." [2]
Detta stämmer inte alls. En utredning ska enligt socialtjänsten vara så omfattande som det behövs, dvs inte mer omfattande än vad de, socialtjänsten anser behövas. Har själv varit med om BBIC utredning, själv valde jag att göra en egen parallell utredning. Socialtjänsten hämtade in material från ett begränsat antal källor. Själv samlade jag ihop allt material jag kunde hitta om mig och min familj. När socialtjänsten påpekade något så hittade jag själv svaren från andra experter på olika områden. Det lustiga av allt var att socialtjänsten missade själva grundenproblemen. Självklart var de inte intresserade att se till faktan om inte faktan följer deras tes. Men Förvaltningsrätten lyssnade på mina faktan och tog vår sida då vi la fram alla bevis mot Socialtjänsten.
Ett annat problem när det gäller rättssäkerheten är att Socialtjänsten befinner sig i en kris, man har helt enkelt för mycket att göra, det finns inte tid och resurser till allt. Handläggare håller i många ärenden samtidigt, det blir inte lätt att hålla ihop alla trådar och separera fall från fall. Sen finns det socialsekreterare som inte borde vara socialsekreterare. Man vill arbeta effektivt för att visa resultat.
Beträffande resultat så talade jag med en socialsekreterare jag känner. Hon var påväg att byta arbete eftersom hon var missnöjd över sin enhet och hur de arbetar. Hon menade på att allt handlade om resultat före barnens bästa. Hon hade valt att arbeta som socialsekreterare för att hjälpa barnen, men hon kom i insikt att hon hade fel. Socialtjänsten är en hirarki där vissa vill göra karriär och detta gör man genom att man följer order och visar upp resultat. Om man säger emot så blir man lätt utfryst-
Några förslag till att öka rättssäkerheten hos socialtjänsten för barn och föräldrar:
Det första mötet är ofta ett avgörande möte mellan socialtjänsten och parter. Under det första mötet så finns t.ex. inget LVU och parterna har inte rätt till advokat som finansieras av staten. Det som händer under första mötet blir svårt att bevisa i efterhand, och socialtjänstens ord står över lagen. Därför så borde alla dessa möten spelas in, antingen ljud eller video. Då kan man gå tillbaka och se vad som är sagt. Men innan detta blir normalitet så spela in mötet själv, det är lagligt och du behöver inte säga något till handläggarna.
Du kan även ta med dig en bekant eller släkting som bara är med för att lyssna. Han kan sedan bli ditt vittne i framtiden.
Om handläggarna ber om att få tala med dina barn, låt dom inte ta iväg dem till ett annat rum ensamma. Om socialtjänsten ska tala med barnen så borde de ta inspiration från polisens Barnahus. Där spelar man alltid in samtalen på video och åklagaren ska medverka och avgöra vilka frågor som får ställas. Hos socialtjänsten spelar man normalt inte in samtal med barn. Dessa samtal skrivs ner som anteckningar och du kommer aldrig att veta helt säkert vad de har ställt för frågor och hur de har tolkat ditt barns svar. Och socialsekreterare som vill uppnå resultat, de ställer säkert en hel del ledande frågor för att påskynda processen för att uppnå resultatet.
Av egen erfarenhet så finns det ingen rättssäkerhet hos Socialtjänsten, även om man följer BBIC. Av egen erfarenhet så läste jag själv igenom ett antal handböcker och lagar inom socialtjänsten, och blev tvungen att tillrättavisa handläggarna. De har säkert läst en hel del inom sin utbildning, men i praktiken så gör många lite som dom vill, för de står ju över lagen och deras anteckningars källa finns endast i deras eget samvete.
"BBIC är en nationell utredningsmetod utarbetad av Socialstyrelsen som bland annat ska garantera rättssäkerheten vid omhändertaganden." [2]
Detta stämmer inte alls. En utredning ska enligt socialtjänsten vara så omfattande som det behövs, dvs inte mer omfattande än vad de, socialtjänsten anser behövas. Har själv varit med om BBIC utredning, själv valde jag att göra en egen parallell utredning. Socialtjänsten hämtade in material från ett begränsat antal källor. Själv samlade jag ihop allt material jag kunde hitta om mig och min familj. När socialtjänsten påpekade något så hittade jag själv svaren från andra experter på olika områden. Det lustiga av allt var att socialtjänsten missade själva grundenproblemen. Självklart var de inte intresserade att se till faktan om inte faktan följer deras tes. Men Förvaltningsrätten lyssnade på mina faktan och tog vår sida då vi la fram alla bevis mot Socialtjänsten.
Ett annat problem när det gäller rättssäkerheten är att Socialtjänsten befinner sig i en kris, man har helt enkelt för mycket att göra, det finns inte tid och resurser till allt. Handläggare håller i många ärenden samtidigt, det blir inte lätt att hålla ihop alla trådar och separera fall från fall. Sen finns det socialsekreterare som inte borde vara socialsekreterare. Man vill arbeta effektivt för att visa resultat.
Beträffande resultat så talade jag med en socialsekreterare jag känner. Hon var påväg att byta arbete eftersom hon var missnöjd över sin enhet och hur de arbetar. Hon menade på att allt handlade om resultat före barnens bästa. Hon hade valt att arbeta som socialsekreterare för att hjälpa barnen, men hon kom i insikt att hon hade fel. Socialtjänsten är en hirarki där vissa vill göra karriär och detta gör man genom att man följer order och visar upp resultat. Om man säger emot så blir man lätt utfryst-
Några förslag till att öka rättssäkerheten hos socialtjänsten för barn och föräldrar:
Det första mötet är ofta ett avgörande möte mellan socialtjänsten och parter. Under det första mötet så finns t.ex. inget LVU och parterna har inte rätt till advokat som finansieras av staten. Det som händer under första mötet blir svårt att bevisa i efterhand, och socialtjänstens ord står över lagen. Därför så borde alla dessa möten spelas in, antingen ljud eller video. Då kan man gå tillbaka och se vad som är sagt. Men innan detta blir normalitet så spela in mötet själv, det är lagligt och du behöver inte säga något till handläggarna.
Du kan även ta med dig en bekant eller släkting som bara är med för att lyssna. Han kan sedan bli ditt vittne i framtiden.
Om handläggarna ber om att få tala med dina barn, låt dom inte ta iväg dem till ett annat rum ensamma. Om socialtjänsten ska tala med barnen så borde de ta inspiration från polisens Barnahus. Där spelar man alltid in samtalen på video och åklagaren ska medverka och avgöra vilka frågor som får ställas. Hos socialtjänsten spelar man normalt inte in samtal med barn. Dessa samtal skrivs ner som anteckningar och du kommer aldrig att veta helt säkert vad de har ställt för frågor och hur de har tolkat ditt barns svar. Och socialsekreterare som vill uppnå resultat, de ställer säkert en hel del ledande frågor för att påskynda processen för att uppnå resultatet.
Av egen erfarenhet så finns det ingen rättssäkerhet hos Socialtjänsten, även om man följer BBIC. Av egen erfarenhet så läste jag själv igenom ett antal handböcker och lagar inom socialtjänsten, och blev tvungen att tillrättavisa handläggarna. De har säkert läst en hel del inom sin utbildning, men i praktiken så gör många lite som dom vill, för de står ju över lagen och deras anteckningars källa finns endast i deras eget samvete.
måndag 1 juni 2015
Emo Fjortis - Sanningen!
Lyssna på flickans berättelse och varför hon mår dåligt:
"Denna video gjorde jag för att folk ska förstå varför jag mår som jag mår, varför jag gör som jag gör. o.s.v. Och för att folk ska förstå att socialen inte alltid sköter sitt jobb som dom ska!"
"Denna video gjorde jag för att folk ska förstå varför jag mår som jag mår, varför jag gör som jag gör. o.s.v. Och för att folk ska förstå att socialen inte alltid sköter sitt jobb som dom ska!"
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)