Jag har upptäckt att vissa personer har riktat kritik mot min blogg, eftersom jag uppmärksammar deras artiklar som smutskastar den biologiska mamman i Hörby och ställer mig emot deras agenda om att tvångsadoptera barn mot föräldrars vilja.
Personen som kritiserar min blogg säger att jag hänger ut människor, familjehem och socialtjänst, hotar dem? Hon kom till bloggen och började komentera, jag kände, ”jag orkar inte prata med denna kvinna” eftersom hon sa sig sitta på sanningen. Hur vet hon detta? Hur kan en utomstående ha sådan god insyn i ett ärende som är sekretessbelagt att hon kan säga sig veta sanningen? Det spelade ingen roll vad jag skrev, allt var fel och hon hade rätt.
Kvinnan som kritiserade min blogg är författare och skrivit ett antal böcker om barn och föreläser hos socialtjänsten. Hon är vän med Jenny Sonesson, fosterföräldrarna och en socialsekreterare vid socialtjänsten som handlägger ärendet om denna lilla flicka som de säger har rövats bort. Detta besvarar hennes ställningstagande och kan det t.om. vara så att det har begåtts tjänstefel eller sekretessbrott, eftersom hon säger sig ha insyn och veta sanningen?
Oavsett om hon har sett flickans journaler så har socialtjänsten i Svalöv fått skarp kritik då de har motarbetat en återförening mellan flickan och den biologiska mamman. Förvaltningsrätten och Kammarrätten har tagit bort LVU om flickan, polisen och åklagaren la ner förundersökningen eftersom mamman som ”rövade, / slet bort” den lilla flickan från umgängesträffen inte har gjort något olagligt.
Denna person som kritiserar min blogg tillsammans med ett gäng kompisar antar att jag är en person som är förtvivlad då socialtjänsten har tagit mina barn? Låt dessa individer tro detta, men detta stämmer inte.
Det är morsdag idag, jag hoppas den biologiska mamman har en bra stund tillsammans med sin dotter. I veckan är det förhandlingar i Förvaltningsrätten, de ska bedöma om socialtjänsten i Svalöv har gjort rätt genom att åter igen sätta LVU om barnet. Om ärendet läggs ner så borde ärendet vara avslutat.
Translate
Visar inlägg med etikett social liberal. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett social liberal. Visa alla inlägg
söndag 31 maj 2015
lördag 30 maj 2015
Karin Rebas skriver om flickan i Hörby,
Ännu en vinklad artikel om flickan i Hörby, skriven av Karin Rebas för Västerbottens Kurien. [1]
Artikelförfattaren är Social Liberal och givetvis vän med Jenny Sonesson, folkpartist och vän med flickans fosterföräldrar. Innehållet är ungefär detsamma som tidigare artiklar skrivna av Jenny, Malin Lernfelt. Man målar upp den biologiska mamman som en brottsling och att rättsväsendet har gjort felaktiga beslut eftersom de kritiserar Socialtjänstens agerande. Förvaltningsrätten och Kammarrätten hävde LVU´t om flickan och Tingsrätten gav mamman ensam vårdnad. Polis och åklagare har lagt ner förundersökningen om misstanke om brott, men Socialtjänsten har återinsatt LVU, som ska till rätten under kommande vecka. [2]
Karin Rebas ställer sig kritisk till allt detta och förlitar sig blint på Socialtjänsten i Svalöv. Varför ska vi ha ett rättsväsende om Socialtjänsten kan leva efter egna lagar? Socialtjänsten blir då en egen stat i staten, något som liberaler borde frukta? Karin skriver,
”Om mamman hade gett flickan en örfil hade hon kunnat bli anmäld för misshandel. Men när hon utan någon som helst förberedelse sliter bort flickan från dem hon ser som sin familj är det oklart om ett brott har begåtts.” Antagligen genomtänkta ord, ”sliter bort flickan” låter dramatiskt. I Kvällsposten kan vi läsa, [3]
”– Flickan och mamman gick för att köpa något inne på konditoriet och sedan försvann de, säger Per Anders Norling på polisen i Lund till TT.”
Läs även:
Den bortförda treåriga flickan från Hörby
Mamman till flickan i Hörby intervjuas
Replik till Malin Lernfelt: Barn är inga ägodelar
Artikelförfattaren är Social Liberal och givetvis vän med Jenny Sonesson, folkpartist och vän med flickans fosterföräldrar. Innehållet är ungefär detsamma som tidigare artiklar skrivna av Jenny, Malin Lernfelt. Man målar upp den biologiska mamman som en brottsling och att rättsväsendet har gjort felaktiga beslut eftersom de kritiserar Socialtjänstens agerande. Förvaltningsrätten och Kammarrätten hävde LVU´t om flickan och Tingsrätten gav mamman ensam vårdnad. Polis och åklagare har lagt ner förundersökningen om misstanke om brott, men Socialtjänsten har återinsatt LVU, som ska till rätten under kommande vecka. [2]
Karin Rebas ställer sig kritisk till allt detta och förlitar sig blint på Socialtjänsten i Svalöv. Varför ska vi ha ett rättsväsende om Socialtjänsten kan leva efter egna lagar? Socialtjänsten blir då en egen stat i staten, något som liberaler borde frukta? Karin skriver,
”Om mamman hade gett flickan en örfil hade hon kunnat bli anmäld för misshandel. Men när hon utan någon som helst förberedelse sliter bort flickan från dem hon ser som sin familj är det oklart om ett brott har begåtts.” Antagligen genomtänkta ord, ”sliter bort flickan” låter dramatiskt. I Kvällsposten kan vi läsa, [3]
”– Flickan och mamman gick för att köpa något inne på konditoriet och sedan försvann de, säger Per Anders Norling på polisen i Lund till TT.”
Läs även:
Den bortförda treåriga flickan från Hörby
Mamman till flickan i Hörby intervjuas
Replik till Malin Lernfelt: Barn är inga ägodelar
Etiketter:
barn,
flicka,
folkpartiet,
fosterfamilj,
hörby,
jenny sonesson,
karin rebas,
lvu,
malin lernfelt,
polis,
rättsäkerhet,
soc,
social liberal,
socialtjänsten,
svalöv,
uppfostran
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
