Utred socialtjänsten

Henrik Sundström, advokat och ordförande för M i Bohuslän, hade en artikel i Dagens Nyheter i veckan, ”Utred misstankarna om massomhändertagande”.

Nu har Karl Gudmundsson, ordförande Föreningen Sveriges socialchefer bemött Henrik med en egen artikel, ”Inget ökat omhändertagande av romska barn”. Karl verkar mycket upprörd om Henriks inlägg, "Sundströms debattinlägg bygger på svaga fakta och bristfälliga kunskaper. En advokat och politiker borde veta bättre."

Henrik Sundström säger att han har talat med företrädare i Romska föreningar samtidigt som han själv arbetar med ett fall med en romsk familj. [3]. Det han också skriver är att skulle vilja se en utredning, "Socialtjänsten förefaller ha mycket bristfälliga kunskaper om romsk identitet och kultur. Socialstyrelsen måste utreda misstankarna, skriver Henrik Sundström,"

Karl Gudmundsson säger att han har ringt runt till olika regioner som uppger att det inte alls pågår någon speciell ökning för att omhänderta romska barn. Samtidigt erkänner han problem nummer två, att romska barn placeras hos familjehem där de inte kan bejaka sin identitet full ut. Han skyller detta på bristen av familjehem och familjer som vill ta hand om andras barn.
Med detta så erkänner han en egentligen en annan aspekt, att fler barn omhändertas och där måste även romska barn inkluderas. Bristen på familjehem har väl säkerligen orsakas av att fler barn omhändertas? Och anmälningar om missförhållanden har ju också ökat närmare 100 procent de senaste åren. [4]

Karl Gudmundsson skriver i sitt inlägg, "Det är viktigt att påpeka att socialtjänsten har ansvaret för alla barn som vistas i kommunen, även de som kortvarigt är på besök.".
Grattis alla föräldrar, ni är omyndighetsförklarade. Socialtjänsten har ansvaret för era barn, även om ni är på semester.
Karl Gudmundsson skriver, "Sundström skriver att det är en katastrof i föräldrarnas perspektiv. Ja, det är det om det är föräldrarna man företräder. Men i fallen med tvångsomhändertagande skall socialtjänsten ha barnets perspektiv, för i Sverige har vi bestämt oss för att barn och unga inte ska behöva fara illa. Socialtjänsten har ansvar för att ge barn och unga som far illa eller riskerar fara illa det skydd och stöd de behöver."

Barnperspektiv innebär inte att Socialtjänsten ska sätta sig in i barnets perspektiv, utan ta över talan för barnet vid misstanke om brott. Det som sker är att det blir föräldrarna mot socionomerna och barnet hamnar i mitten i en orolig utredning. Hos Socialtjänsten räcker det med misstanke, och vid minsta misstanke så måste socialtjänsten inleda en utredning. Här handlar det inte om blåmärken eller brutna ben, utan att det finns en oro om att barnet far illa. Problemet är att det blir föräldrarnas uppgift att bevisa sin oskuld och hur gör man det när det inte finns några bevis? Hos socialtjänsten sker en omvänd rättsprocess och föräldrar ses som skyldiga tills man hundra procent kan garantera att man är en perfekt förälder. Vid en utredning så letar även socialtjänsten efter andra brister, så man kan bli dömd för andra misstankar på färden.

"Det är ju också så att omhändertagande av barn knappast kan gå till så att det i grunden är etniciteten som har betydelse, och vi registrerar heller inte etnicitet."

Av denna orsak så lär det ju vara ganska svårt att kolla upp om de romska föreningarna har rätt eller fel utifrån socialtjänsten perspektiv. De romska föreningarna oroas över att allt fler romska barn omhändertas. De borde ha bättre koll än Karl Gudmundsson som ringer runt till socialchefer som inte registrerar etniciteten av de omhändertas. Alltså borde Socialtjänsten likt Henrik Sundström säger göra en utredning om detta stämmer!